Richard Dawkins

Richard Dawkins - La Persona
Clinton Richard Dawkins, probablemente el más reconocido ateo vivo de hoy, actualmente trabaja como profesor para el Entendimiento Público de la Ciencia Charles Simonyi, de la Universidad de Oxford, y Asociado del Profesorado de New College. Dawkins recibió sus títulos de M.A. y Doctorado en Ciencias en la Universidad de Oxford, y desde entonces se le han otorgado cinco títulos de doctorados honorarios. Siendo bastante retórico, el Dr. Dawkins al menos intenta resumir sus argumentos clave para su consideración lógica.

Richard Dawkins - "El Espejismo de Dios" (The God Delusion) Sobre las páginas 157 y 158 de El Espejismo de Dios, Richard Dawkins resume el argumento central de este libro en seis puntos. Lo siguiente proviene directamente del libro de Dawkins, excepto que escogí acortar unos cuantos puntos aquí por razones de brevedad.¹

1. Uno de los grandes desafíos del intelecto humano, por siglos, ha sido el explicar cómo surgió la compleja, improbable, apariencia de diseño en el universo.
2. La tentación natural es el atribuir la apariencia del diseño al diseño mismo actual. En el caso de un artefacto construido por el hombre, como un reloj, el diseñador realmente fue un ingeniero inteligente. Resulta tentador aplicar la misma lógica para un ojo o para un ala, para una araña o para una persona.
3. Esta tentación es falsa, porque la hipótesis del diseñador inmediatamente plantea el problema mayor de quién diseñó al diseñador. El problema con el que comenzamos era el problema de explicar la improbabilidad estadística. Obviamente, el postular algo aún más improbable no es una solución.
4. La evolución darwiniana por la selección natural ofrece el mayor y más poderoso alcance explicativo descubierto hasta ahora en las ciencias biológicas. Darwin y sus sucesores han mostrado cómo criaturas vivas, con su espectacular improbabilidad estadística y apariencia de diseño, han evolucionado gradualmente, lentamente, a partir de comienzos simples. Ahora podemos decir con seguridad que la ilusión de diseño en las criaturas vivas es sólo eso -- una ilusión.
5. Todavía no tenemos un bien cimentado modelo explicativo equivalente para la física. Algún tipo de teoría de multiverso podría, en principio, hacer para la física el mismo trabajo explicativo que el darwinismo hace para la biología. Esta clase de explicación es superficialmente menos satisfactoria que la versión biológica del darwinismo, debido a que exige más de la suerte. Pero el principio antrópico nos da derecho a postular mucha más suerte de la que quisiera nuestra limitada intuición.
6. No debemos renunciar a la esperanza del surgimiento de un bien cimentado modelo explicativo en física, algo tan poderoso como el darwinismo lo es para la biología. Pero hasta en la ausencia de un modelo poderosamente satisfactorio que coincida con el biológico, los modelos relativamente débiles que tenemos en la actualidad son, ayudados por el principio antrópico, manifiestamente mejores que la auto-derrotada hipótesis de Dios, de un diseñador inteligente.
7. Si el argumento de este capítulo (libro) es aceptado, la premisa factual de la religión -- la hipótesis de Dios - es insostenible. Es casi seguro que Dios no existe. Esta es la principal conclusión del libro hasta ahora.

Richard Dawkins - Los argumentos
Aunque la conclusión: "Es casi seguro que Dios no existe," puede gustarle a los seguidores de Richard Dawkins, no es inferida lógicamente de sus primeras seis premisas. Es un non sequitur. Observemos más de cerca cada premisa.

Pocas personas, sin importar sus puntos de vista religiosos, se opondrían a la primera premisa de Dawkins. Explicar la apariencia de diseño en el universo es indiscutiblemente desafiante. Su segunda premisa, de que tenemos una tentación "natural" de atribuir la apariencia de diseño a un diseñador es debatible, pero dejémosla así. En su tercera premisa, él introduce su primera falacia lógica. Comienza la premisa tres simplemente declarando falsa la tentación de la premisa dos. Pero, no ofrece ningún apoyo substancial para este desacuerdo. En efecto, él evade la pregunta al asumir que, ya que Dios no existe, la hipótesis del diseño debe ser falsa. Lo más cerca que llega a respaldar su controversia es en su afirmación: "la hipótesis del diseñador inmediatamente plantea el problema mayor de quién diseñó al diseñador." Aunque tal vez sea una pregunta legítima, ni apoya la afirmación de que la hipótesis del diseño es falsa, ni refuta la hipótesis de Dios.