Dawkins: El Mayor Espectáculo Sobre la Tierra
Dawkins: El Mayor Espectáculo sobre la Tierra – ¿Cómo trata Richard Dawkins la explosión cámbrica?
Hay que decir a favor de Dawkins en El Mayor Espectáculo sobre la Tierra, que sí proporciona un comentario razonablemente detallado sobre el incidente geológico conocido como la "Explosión Cámbrica" (un fenómeno que curiosamente es omitido en muchos textos darwinianos populares) en su capítulo sobre "¿El Eslabón perdido? – ¿Qué quiere usted decir con "perdido"?". Richard Dawkins hace referencia a los famosos gusanos planos conocidos como Platelmintos:
Este gran filo de gusanos incluye las trematoda parasitarias y solitarias, que son de gran importancia médica. Sin embargo, mis favoritos son los gusanos turbelarios de vida libre, de los que hay más de cuatro mil especies. Eso es aproximadamente tan numeroso como todas las especies de mamíferos juntas…Son comunes tanto en el agua como en la tierra, y presumiblemente, han sido comunes durante mucho tiempo. Por lo tanto, usted esperaría ver una historia fósil rica. Desafortunadamente, no hay casi nada. Aparte de un puñado de icnofósiles ambiguos, ni un solo fósil de gusano plano ha sido encontrado. Los Platelmintos, para un gusano, estaban 'ya en un estado avanzado de evolución, desde que aparecieron. Es como si hubieran sido plantados allí, sin ninguna historia evolutiva'. Pero en este caso, 'desde que aparecieron' no es el periodo cámbrico sino hoy. ¿Ve lo que esto significa, o al menos debe significar para los creacionistas? Los creacionistas creen que los platelmintos fueron creados en la misma semana que todas las demás criaturas. Por lo tanto, han tenido exactamente el mismo tiempo para fosilizarse como todos los otros animales. Durante todos los siglos, cuando todos esos animales de huesos o de caparazón estaban depositándose felizmente junto con ellos, pero sin dejar ninguna huella significativa de su presencia en las rocas. ¿Qué, entonces, es tan especial acerca de las brechas en el registro de estos animales que sí se fosilizan, dado que la historia pasada de los platelmintos equivale a una gran brecha: aunque los platelmintos, según el relato de los creacionistas mismos, han estado viviendo por la misma cantidad de tiempo? Si la brecha antes de la Explosión Cámbrica es utilizada como evidencia de que la mayoría de los animales surgieron de repente en el periodo cámbrico, exactamente la misma "lógica" debe ser utilizada para demostrar que los platelmintos surgieron ayer. Pero, esto contradice la creencia de los creacionistas de que los platelmintos fueron creados durante la misma semana creadora, como todo lo demás. No se pueden tener las dos cosas. Este argumento, de un plumazo, destruye completamente el argumento de los creacionistas de que la brecha precámbrica en el registro de fósil debilita la evidencia a favor de la evolución.
De nuevo, Richard Dawkins pasa por alto el punto referente al registro fósil. Antes de examinar la falacia subyacente del argumento Dawkins, tomemos un momento para considerar el trasfondo teológico del texto de arriba. Los argumentos teológicos -- por su misma naturaleza -- no pueden ser defendidos como una afirmación científica, y por esto, no deben tener cabida en discusiones científicas con respecto a la evolución. El subtítulo del libro de Dawkins es
La Evidencia a favor de la Evolución. Por lo tanto, no debería haber necesidad de apuntalar el Darwinismo apelando a consideraciones relacionadas con la teología. La edad de la tierra y la interpretación apropiada del Génesis es sujeto de acalorado debate entre cristianos -- hasta entre creacionistas. Aunque yo creo que este es un asunto muy interesante (¡e importante!), no debería figurar en discursos científicos concernientes a la evidencia científica relacionada con la evolución. Más aún, colocar rotundamente a todos los "creacionistas" en la misma categoría es erróneo.
Poniendo aparte este punto, volvámonos al entendimiento de Richard Dawkins de la explosión cámbrica. Primero, incluso si diéramos por sentada su premisa -- a saber, la contienda de que los organismos anteriores al cámbrico tenían una composición no fosilizable (lo que es plausible) -- este no es el punto en cuestión. Ciertamente, es de esperarse que los predecesores sin esqueleto debieran dejar, si acaso, pocos fósiles. Por lo tanto, si éste fuera el caso, que una línea evolutiva apareció de repente en el registro fósil, una vez que alcanzó la etapa de ser fosilizable, entonces Dawkins podría tener un punto aquí. Pero el verdadero desafío de la explosión cámbrica es la amplia variedad de formas fosilizables que aparecieron en, más o menos, el mismo instante en el tiempo geológico. Cada uno de los filos representados por organismos modernos fueron incluidos -- ciertamente todos aquellos con partes fosilizables -- pero para ninguno existe un antepasado claramente identificable. Es explicar la aparición simultánea y brusca de ésos lo que constituye uno de los principales desafíos de la biología evolutiva.
El argumento de Dawkins aquí no es para nada original. Interesantemente, por el último siglo y medio, desde la publicación del
Origen de las Especies, de Darwin, los paleontólogos han descubierto muchos fósiles precámbricos, muchos de ellos microscópicos o de cuerpo suave. Como el paleo-biólogo darwiniano, William Schopf, escribió en su libro
La evolución primitiva de la vida: solución del dilema de Darwin, "La noción largamente sostenida de que organismos precámbricos deben haber sido demasiado pequeños o demasiado delicados para haber sido preservados en materiales geológicos… es ahora reconocida como incorrecta." Si acaso, la aparición brusca de los filos animales mayores, convencionalmente fechados a hace aproximadamente 540 millones de años, está mejor documentada ahora que en el tiempo de Darwin. Ciertamente, a medida que más fósiles son descubiertos, se hace más claro que la explosión cámbrica fue aún más brusca y extensa de lo que previamente se había imaginado.
Por último, el crítico del darwinismo no necesita señalar el registro fósil como el golpe decisivo más convincente a la ortodoxia darwiniana. Dawkins es libre de citar hipótesis ad-hoc en un intento de explicar las brechas y retos presentados por el registro fósil en los puntos más cruciales. No obstante, permanece el hecho de que el registro fósil simplemente no puede ser utilizado para documentar nada relacionando con la descendencia común de todas las formas de vida -- lo cual es una de las dos afirmaciones centrales del neo-darwinismo. Decir otra cosa es involucrarse en un razonamiento en círculo.
Dawkins: El Mayor Espectáculo sobre la Tierra – Exageraciones y sobre-valoraciones
El Mayor Espectáculo sobre la Tierra, de Richard Dawkins, explica detalladamente cómo ocurrió la evolución "en nuestras narices". Él hace referencia a la réplica de la muy conocida bacteria E. coli como un medio por el cual podemos simular "tiempos primitivos'. Él anota que aunque las lagartijas experimentan un período de cambio generacional de aproximadamente dos años, las generaciones bacterianas son medidas en horas, o hasta en minutos. Él señala el experimento del profesor Richard Lenski de Michigan en donde 12 líneas idénticas de E. coli fueron cultivadas a más de 44.000 generaciones (20 años después). Las bacterias fueron criadas en un medio que tenía una pequeña cantidad de glucosa (una fuente primaria de carbono para el E. coli) y citrato abundante (una fuente de carbono normalmente no utilizada por el E. coli). Cada 500 generaciones, Lenski tomaba muestras de las bacterias, que -- como lo dice Dawkins -- en esencia produjeron un "registro fósil" de las diferentes tribus. Lenski observó muchos cambios en el E. coli a medida que se adaptan a las condiciones de cultivo en su laboratorio. Aunque la capacidad replicativa de las bacterias se había incrementado, había tenido un precio. Por ejemplo, todas las tribus habían perdido la habilidad de catabolizar ribosa. Algunas tribus habían perdido la habilidad de reparar ADN. Estas bacterias ciertamente pueden ser más aptas en un ambiente de laboratorio, pero cuando se regresen a su ambiente, junto con sus contrapartes de tipo salvaje, estarán en una desventaja selectiva.
Dawkins pasa a explicar que en la generación 31.500, se encontró que una línea de E. coli era capaz de utilizar citrato. Investigación previa en El Diario de la Bacteriología ha mostrado que tipos salvajes de E. coli pueden utilizar citrato cuando los niveles de oxígeno son bajos. Bajo estas condiciones, el citrato es tomado en la célula y utilizado en una vía de fermentación. Se cree que el gen en E. coli codifica un transportador de citrato (una proteína que transporta citrato a la célula). En la presencia de altos niveles de oxígeno, se cree que el transportador de citrato no funciona o no es producido, aunque retiene las enzimas necesarias para la utilización de citrato. Por esto, como sucede, E. coli de tipo salvaje ya posee los genes necesarios para el transporte de citrato en la célula y para su posterior utilización.
Entonces, ¿qué explica mejor las observaciones que Dawkins documenta en El Mayor Espectáculo sobre la Tierra? Como Lenski mismo propuso en su ponencia del 2008 en Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias (105, no. 23), titulada: "Contingencia Histórica y la Evolución de una Innovación Clave en una Población Experimental de Escherichia coli," "Una posibilidad más probable, en nuestra opinión, es que un transportador existente ha sido exaptado para el transporte de citrato bajo condiciones óxicas [altos niveles de oxígeno]." Él cree que este podría ser el mismo transportador de citrato que es utilizado en condiciones bajas de oxígeno o ciertamente un transportador para otro sustrato que ha sido modificado para transportar citrato. El primero inferiría una pérdida de regulación, mientras que el último implicaría una pérdida de especificidad.
Dawkins: El Mayor Espectáculo sobre la Tierra – ¿Tiene las pruebas Richard Dawkins?
Richard Dawkins continúa de la misma manera por todo su libro. Una crítica favorable del nuevo libro de Dawkins, publicada en The Guardian, comentó que aunque El Mayor Espectáculo sobre la Tierra "demuestra una vez más la consumada habilidad de Dawkins para explicar," la ciencia cubierta por el libro, en su mayoría machaca de nuevo un "material bastante estándar." El libro no trata los crecientes problemas de la información biológica, el origen de la vida, cómo la selección natural aunada con las mutaciones fortuitas puede justificar el origen de sistemas irreduciblemente complejos, lo cual continúa desafiando el darwinismo que él predica. Darwin llamó El Origen de las Especies 'un largo argumento' para su teoría, pero Richard Dawkins nos ha dado un largo alarde. El Mayor Espectáculo sobre la Tierra busca defender el neo-darwinismo apelando a argumentos teológicos, intentando explicar el desafío de la explosión cámbrica citando conjeturas ad-hoc, exagerando la evidencia a favor de la potencialidad de la selección natural, distorsionando argumentos de diseño, arrojando 'espantapájaros', y evitando mencionar las amenazas más siniestras al modelo neo-darwiniano de los orígenes.
La evidencia actual muestra que importantes características del registro de fósil y de la biología celular son una vergüenza para la evolución darwiniana. Juzgados por los criterios normales de la ciencia empírica, los datos utilizados para apoyar el neo-darwinismo son débiles. Sabemos hoy que existen múltiples hechos críticos que golpean duramente el entendimiento convencional de la teoría. Estos no son simples problemas triviales o anomalías que probablemente serán resueltas, sino asuntos fundamentales que parecen carecer de posibilidades de solución.
¡Aprenda Más! 
