Richard Dawkins

Richard Dawkins - A Pessoa
Clinton Richard Dawkins, provavelmente o ateu vivo mais famoso hoje, serve atualmente como o Professor para o Entendimento Público de Ciência da Universidade de Oxford e como membro do professoral de New College. Dawkins recebeu o seu Mestrado e Doutorado em Ciências da Universidade de Oxford e desde então tem recebido cinco títulos de doutorados honorários. Sendo bastante retórico, o Dr. Dawkins pelo menos tenta resumir seus argumentos-chave para uma análise lógica.

Richard Dawkins – A Desilusão de Deus
Nas páginas 157 e 158 da versão inglesa de A Desilusão de Deus, Richard Dawkins resume o argumento central de seu livro em seis pontos. O material a seguir vem diretamente do livro de Dawkins, exceto que escolhi encurtar alguns dos pontos por razões de brevidade.¹

1. Um dos maiores desafios para o intelecto humano ao longo dos séculos tem sido o de explicar como o complexo e improvável aparecimento do design no universo surgiu.
2. A tentação natural é atribuir o aparecimento do design ao design em si. No caso de um artefato feito pelo homem, como um relógio, o designer realmente foi um engenheiro inteligente. É tentador aplicar a mesma lógica a um olho ou uma asa, uma aranha ou uma pessoa.
3. A tentação é falsa porque a hipótese do designer imediatamente causa um problema maior: quem projetou o designer? O problema com o qual começamos foi o problema de explicar a improbabilidade estatística. Obviamente, postular algo ainda mais improvável não é uma solução.
4. A evolução darwiniana pela seleção natural oferece o maior e mais poderoso alcance explicativo descoberto até agora no campo das ciências biológicas. Darwin e seus sucessores têm mostrado como criaturas vivas, com sua espetacular improbabilidade estatística e aparência de design, têm evoluído lentamente e gradativamente a partir de inícios simples. Podemos dizer com segurança que a ilusão do design em seres vivos é apenas isso - uma ilusão.
5. Ainda não temos um equivalente modelo explicativo bem fundamentado para a física. Algum tipo de teoria do multiverso poderia, a princípio, fazer pela física o mesmo trabalho explicativo que o darwinismo faz para a biologia. Esse tipo de explicação é superficialmente menos satisfatória do que a versão biológica do darwinismo porque exige mais da sorte. Entretanto, o princípio antrópico nos dá o direito de postular muito mais sorte do que quisera a nossa intuição limitada.
6. Não devemos renunciar a esperança do surgimento de um bem fundamentado modelo explicativo na física, algo tão poderoso quanto o darwinismo é para biologia. Entretanto, mesmo na ausência de um modelo altamente satisfatório que coincida com o biológico, os modelos relativamente fracos que temos atualmente são, quando instigados pelo princípio antrópico, evidentemente melhores do que a hipótese auto-derrotável de Deus e de um projetista inteligente.
7. Se o argumento deste capítulo (livro) for aceito, a premissa fatual da religião - a hipótese de Deus - é insustentável. Deus quase certamente não existe. Esta é a principal conclusão do livro até agora.

Richard Dawkins - Os argumentos
Embora a conclusão "Deus certamente não existe" seja atraente aos seguidores de Richard Dawkins, não é logicamente inferida de suas primeiras seis premissas. É um non sequitur. Vamos dar uma olhada em cada premissa um pouco mais.

Poucas pessoas, independentemente de suas opiniões religiosas, oporiam-se à primeira premissa de Dawkins. Explicar o aparecimento do design no universo é sem dúvida um desafio. A sua segunda premissa, a de que temos a tentação "natural" de atribuir a aparência de design a um designer é discutível, mas vamos deixá-la assim. Com a sua terceira premissa ele apresenta a sua primeira falácia lógica ao iniciá-la com a declaração de que a tentação na segunda é falsa. No entanto, ele não oferece nenhum apoio substancial para esta disputa. Na verdade, ele evade a questão ao assumir que já que Deus não existe, a hipótese de design deve ser falsa. O mais próximo que ele chega de apoiar a sua tese é a sua declaração: "A tentação é falsa porque a hipótese do designer imediatamente causa um problema maior: quem projetou o designer?" Embora talvez uma pergunta legítima, ela não fornece suporte para a afirmação de que a hipótese de design é falsa e nem refuta a hipótese de Deus.